2006年的 内战 事件永远改变了漫威宇宙，但根据该项目的一位漫威作家的说法，双方之间的意识形态斗争 美国队长 和 钢铁侠 总是意味着有一个“正确”的一面 - 而这不是粉丝选择的一面。托尼·斯塔克和史蒂夫·罗杰斯的分歧爆发为世界上几乎所有超级英雄之间的大规模冲突，并以后者的死亡而悲惨地结束。但 漫威作家马克米勒 表明故事的结局并不苦乐参半；钢铁侠永远是故事中真正的英雄。
当反派 Nitro 引爆并在此过程中杀死数百名平民时，New Warriors 与一群反派之间的战斗悲惨地结束了。作为回应，美国政府支持《超级英雄注册法》（MCU 中的《索科维亚协议》）：一套明确规定超级英雄如何在国内运作的法律。除其他限制外，所有超级英雄都必须在政府注册，接受强制性培训，并向政府透露他们的秘密身份。钢铁侠遵守这些法律，但美国队长反对这些法律，造成裂痕，最终导致名义上的内战。
相关：一条内战线证明蜘蛛侠一直在错误的队伍中
读者群和英雄一样分裂。一些人认为《超人登记法》是一种合理的回应，而另一些人则认为这是政府的过度干预。两位英雄偶尔都会表现得不合时宜，这在漫威忠实粉丝中引起了一些困惑和批评。就他而言， 内战 作家马克·米勒 (Mark Millar) 在接受 Gamesradar.com 采访时直截了当地说：钢铁侠总是要有正确的道德观点：
“奇怪的是，其他一些作家经常让托尼成为坏人，我认为这是一个奇怪的选择，因为我实际上是站在托尼一边的……在现实世界中，如果有人有超能力，我希望他们是注册方式与持有枪支的人必须持有执照的方式相同。但是一把枪可以杀死几个人，而一个超级英雄可以杀死数千人，所以在实用层面上，我 100% 站在托尼这边。也许在浪漫的层面上，Cap 的立场是有道理的，但我认为现实世界中没有人真的想要那样。
钢铁侠一直都是对的吗？
米勒的言论与大多数认为美国队长的立场是正确的漫威粉丝背道而驰，超级英雄社区应该保留他们的面具和自主权。尽管推理是合理的——那些天生具有超人能力的人并不总是天生就有能力控制上述力量——米勒的立场是将实用主义置于开明的理想主义之上。美国队长在事件结束时的死亡无疑似乎增加了钢铁侠（和米勒）观点的可信度：不服从权威的超级英雄天生就是危险的，最终会导致悲剧。
请注意，米勒只是在谈论故事的漫画版本（ 内战 在 MCU 中完全不同，与秘密身份无关，只是政府对超能力个人的控制）。尽管如此，事实是 内战 旨在让“正确”和“错误”的观点超越该项目的其他作家的头脑，他们对哪个超级英雄在道德上更正确有不同的看法。活动发布十五年后， 内战 继续成为有关超级英雄、道德以及哪个角色具有道德优势的讨论的焦点： 美国队长 或者 钢铁侠 .
下一篇：巴基终于背叛了美国队长——是时候了
来源： 游戏雷达网