社交媒体服务发挥了很大的作用，但是多少呢？根据最近的一项调查，许多美国人确实认为自己有太多食物。
包括Twitter在内的社交媒体服务是否功能强大，这是一些人最近可能想到的一个问题。对于许多人来说，互联网是通向世界的门户，而社交媒体平台则是他们经常观察到周围环境的过滤后的泡泡。仅此一项，就使Facebook，Twitter和Instagram等社交媒体网站变得异常强大。
COVID-19大流行时期提醒人们，数百万的社交和工作生活已经在线上转移，特别是转移到社交媒体平台上。除了与朋友和熟人进行社交的空间外，人们还依赖Facebook和Twitter等平台来获取新闻。但是，无论他们有多极端，它们都是人们发表意见的空间。尽管这些服务最近已开始在最极端的观点上加强其规则的执行。无论如何，所有这些都发生在社交媒体平台基于从用户收集的数据为用户准备的个性化气泡中。
所有这些都导致了这些服务是否功能过多的问题，似乎大多数美国人都这么认为。最近的调查 皮尤研究中心 表明美国72％的成年人认为社交媒体公司在当今的政治中拥有过多的权力和影响力。这项调查的结果已经在四家最大的科技公司的首席执行官-亚马逊，苹果，Facebook和谷歌-的首席执行官将在国会面前作证的几天前公布。调查的目的是技术行业的竞争，虽然听证会肯定会解决权力问题的商业方面，但社会公司是否拥有过多权力的政治方面仍然存在。
社交媒体的力量及其重要性
皮尤（Pew）的调查表明，在整个政治领域，大多数人认为社交媒体公司对世界上发生的事情有太多的影响力。这些发现被意识形态上的分歧所分割，与2018年的一项调查相似，该调查发现共和党人更有可能相信社交媒体网站会审查政治观点。考虑到像Twitter这样的平台在去年开始更加主动地管理其内容，这是有道理的。甚至历史上也不愿监管内容的Facebook，也通过更积极地执行其仇恨言论和错误信息政策，改变了其避免干涉言论自由的立场。
与传统出版公司一样，是否应该让社交媒体平台对其托管的内容承担法律责任，说起来容易做起来难。尤其要考虑的是，与传统出版商相比，社交媒体平台在内容生成和传播方面的规模和性质有何不同。尽管如此，可以肯定地说，社交媒体公司在塑造政治言论方面确实拥有太多权力，这一点很重要。 Facebook对2016年美国总统大选，英国脱欧公投的影响以及该公司在2018年剑桥Analytica丑闻中的作用证明，社交媒体公司需要承担更多责任。
但是，进行内容监管可能不切实际。最好是问问题是内容本身，还是导致这些人造泡沫的内容个性化，其中有些人认为现实与实际发生的事情大不相同，而且往往有害得多。用户活动中用于个性化内容（和广告）的数据是另一个令人头疼的问题。请记住，Cambridge Analytica首先滥用的就是这些数据。现在，明智的政府可以通过引入严格的隐私法并迫使公司改变其平台的工作方式来解决这些问题。
最近的调查显示，美国人对规范社交媒体公司的共识日渐增加，这也许不足为奇。但是，这需要谨慎进行，因为无论好坏，诸如Facebook和Twitter之类的平台都是高科技民主国家政治讨论的主要部分。
来源： 皮尤研究中心