《最后的武士》记载了真实的日本叛乱，但虚构了一些历史事件和人物。这是您需要知道的。
现在在Netflix上流式传输， 最后的武士 记载了19世纪现实生活中的日本叛乱，但虚构了一些历史事件和人物。爱德华·兹维克（Edward Zwick）的戏剧在2003年发行时获得了四项奥斯卡提名，并且多年来引发了有关其主题和 白色救世主 叙述。
最后的武士 汤姆·克鲁斯（Tom Cruise）饰演内森·阿尔格伦（Nathan Algren），他是美国陆军第七骑兵团的一员，在美国印第安人战争期间服役，在美国内战期间战斗不久。在日本的世界各地，明治维新引入了一种新的生活方式，从而引发了武士之间的叛乱。日本政治家大村先生（原田正人）访问美国，并招募阿尔格伦（Algren）训练日本帝国军，希望能够顺利过渡到新的文化时代。
继续滚动以继续阅读 单击下面的按钮以快速查看本文。
在 最后的武士 ，当Algren与Katsumoto Moritsugu勋爵（Ken Watanabe）率领的一群武士齐心协力时，发生了令人发指的事件。他勇敢而恶毒地战斗着，以至于最终他的生命被胜本（Katsumoto）所幸免，胜本（Katsumoto）随后将美国人带入山上并提供照顾。每天，阿尔格伦不仅学习武士的方式，而且学会热爱传统和行为准则。 最后的武士 建立最终的暴力行动，阿尔格伦和胜本与日本前第七骑兵团司令官巴格利上校（托尼·戈德温）一起与日本帝国军作战。武士只使用传统武器就将自己打死。阿尔格伦设法生存下来，与天皇会面，并且貌似与胜本的妹妹塔卡（加藤晃行）开始了新的生活。这是一个完整的细分 最后的武士 的历史准确性。
Nathan Algren和Katsumoto Moritsugu是基于谁的
克鲁斯的角色在 最后的武士 不是基于真正的美国士兵，而是法国陆军军官朱尔斯·布鲁内特（Jules Brunet）。 1866年，布鲁内特（Brenet）被派往日本训练军事力量，并在拒绝命令返回家乡后最终参加了“波斯人战争”。 1867年，日本军事独裁者（幕府将军）德川佳信辞职，导致14岁的明治天皇下的明治维新。然而 最后的武士 阿尔格伦以前曾参加过美国内战和美洲印第安人战争，在第二次法墨战争中，角色的真实生活灵感源于布鲁内特。后来他获得了法国国防部长的称号，并在法国任职至1899年。
最后的武士 胜本（Katsumoto）基于具有标志性的日本武士SaigōTakamori。在现实生活中，西乡最初领导帝国军队，并于1868年1月赢得了为期四天的鸟羽伏见战役。到1877年，他站在叛军的面前，参加了现在称为萨摩叛乱的战斗。 Saigō在Shiroyama战役中被击败并丧生，这是日本在战斗过程中的灵感来源 最后的武士。
最后的武士对日本的明治维新有何见解
最后的武士 的时间表在历史上大多是准确的。当Algren到达日本时，现实生活中的Brunet也将刚到达训练日本士兵。而且，根据历史学家的说法，服装和整体作品都是现场出现的。一般来说， 最后的武士 前提是历史上准确的。日本在1860年代后期经历了重大的文化变革，皇帝确实被认为是 '活着的上帝。 在十年的时间里，叛乱分子一直努力保留旧的生活方式，但最终被击败。顺便， 武士文化 以失败的萨摩叛乱而告终，并废除了在公共场合穿武士刀的权利。因此，百分之五的日本人口-武士-被迫适应。
出于实际目的， 最后的武士 简化了明治维新。胜本和阿格伦代表了武士的传统，大村先生则体现了现代性。电影中使用了明治天皇，以展示西方文化对日本先进文化的影响。一切都建立在一场好与坏的战斗上，这实际上是萨摩叛乱的替身。在现实生活中，过去十年间发生了各种各样的事件，但是出于节拍的目的， 最后的武士 具有一种有机的感觉，几乎就像它在短时间内发生的那样。为了使观众更清晰，克鲁斯的叙述确定了特定的日期，最后的1877年战斗与1877年的萨摩叛乱相吻合。
最后的武士的故事是真实的吗？
最后的武士 是根据真实事件制作的，但涉及主要人物的故事情节是捏造的。例如，茨维克（Zwick）和公司将故事情节美国化，克鲁斯（Cruise）将布鲁内特（Brunet）的故事精神带入了大银幕。对于另一位观众，编剧将阿尔珀恩与乔治·卡斯特将军联系在一起，并反复参考这位著名的军事领导人，以更好地了解时间表。实际上，克鲁斯的角色甚至说卡斯特 “爱上了自己的传奇，” 具有讽刺意味的是，好莱坞对日法原始资料的叙述方式有所不同。
对于主题可访问性的另一层，Cruise的角色 最后的武士 通过引用《 Thermopylae战役》（扎克·斯奈德（Zack Snyder）的前提 300 ），从而从本质上解释了保护观众不惜一切代价的家园的概念。在最后一幕中，胜元问阿尔珀恩，希腊士兵发生了什么，这是对武士的最后立场的主题过渡。现实生活中的萨摩叛乱确实标志着武士文化的终结，伴随着胜本的灵感诞生于西贡高森（SaigōTakamori）的去世。但是一位名叫内森·阿尔格伦（Nathan Algren）的美国南北战争退伍军人并没有帮助西贡犯案 “ seppuku” 现实生活中的布鲁内特（Brunet）并没有留在日本与西贡的崇拜姐姐搭。尽管如此，布鲁内特确实在当时的日本战争中发挥了作用，而西贡确实确实以日本传统的名义牺牲了自己的生命。
最后的武士弄错了一切
明治维新叛乱不只是关于对与错，正如《明治维新》中所暗示的那样。 最后的武士 。历史学家解释说，许多武士不是因为道义上的反叛，而是为了维持 '特权' 生活方式。实际上，据报道，大多数武士生活在城市地区，并最终在当地从事重要工作，以巩固日本社会。在 最后的武士 ，编剧们很方便地将胜本和公司安排在山上，这使得中片电影既可以聚焦于Alpern的内心变化，又可以提醒观众他无法逃脱。
最后的武士 也简化了武士文化的经济讲故事。据历史学家说 乔纳森·德雷斯纳 ， “电影显然无法区分各个武士家族和武士阶层。” 他指出，大多数武士实际上并没有反叛，也有较小的问题 最后的武士 尤其是这样的想法，如Zwick的电影开始时所见，日本有时间的人无助于做家务，美国也不会使用军事技术与日本进行谈判。
最后，据报道，武士战士在萨摩叛乱期间使用了现代武器，尽管的确，有时他们在历史上的这一特定时期有时会用传统的剑进行战斗。 最后的武士 从本质上讲，通过将一切归结为好与坏，传统与进步，戏剧化了这场高潮之战。值得注意的是，萨摩叛乱发生了几个月，而且武士叛军的人数并没有像希腊人在Therpypylae战役中严重地多。而且，是法国人而非美国人，他将才华带到日本指导士兵，然后在返回家乡执行常规军事任务之前停留了一段时间以提供帮助。所以当讨论 最后的武士 ，重要的是要承认并理解为什么故事是用白色救世主的叙述美化的。