Netflix对Lemony Snicket图书的改编很受欢迎，尤其是因为它比2004年的电影更忠实地处理素材。
Netflix在2017年的第一集无疑是疯狂的（令人痛苦的）电视节目 一系列不幸的事件 。它以极为自信的方式放映《柠檬小刺猬》系列，从电影的视觉风格（1990年代的蒂姆·伯顿和韦斯·安德森的混搭，到撒上的哑剧）到分层的电视剧，捕捉到电影制作各个方面的扭曲特质。由作家丹尼尔·汉德勒（Daniel Handler）撰写（他以“ Snicket”的名字撰写了这些书）。对于粉丝来说，这是对基本书籍系列的一种疯狂实现，而对于新手来说，它则以电视中罕见的方式讲述了一个完全独特的故事。
当然，这不是《 Snicket-verse》的第一个改编版。 2004年，即书籍完结前的几年，布拉德·西尔伯林（Brad Silberling，以 卡斯帕 ）根据该系列制作了一部电影，该电影主要充当了吉姆·卡里（Jim Carrey）的角色。影片获得了很好的接受，但还不足以激发人们对续集的信心，使故事匆匆结束，并在同一时间晃来晃去。这部电影现在被认为是百感交集。它确实可以作为家庭外冒险活动的一部分，但是在适应性方面却相当蓬松。
那么，既然Barry Sonnenfeld（本来打算在不超出预算问题的情况下直接执导该系列剧）必须将他和Handler的纯正，不受干扰的愿景带到屏幕上，那么这两个版本之间的比较如何？
格式
因为电影和电视连续剧都是在丹尼尔·汉德（Daniel Handler）的参与下制作的（他提供了电影的剧本的初稿），并且着眼于捕捉书本的世界（设计方法上有一些相似之处），所以两者之间的显着区别是结构。这部电影拍摄了前三本书，并将它们合并为一部电影- 爬行室 和 宽窗 分别将15分钟和30分钟的情节夹在 不好的开始 –该节目为每本书提供了两集（长度不等，但大约40至60分钟），并计划进行4-5-4，三季的改编。
就每种方法所能实现的忠诚度而言，不应存在竞争。尽管Netflix节目在各种次要情节上享有一定的自由度，并且在印刷的独立故事之间插入了很多结缔组织，但仍然可以自由地以合适的方式讲述更多故事： 爬行室 这不是一个疯狂的中途停留，而是真正意义上的恢复正常状态的味道； 宽窗 这不是关于监护人的故事，而是关于孩子们意识到自己将不得不采取行动的悲惨经历。
除了适应问题之外，由两个部分组成的合作伙伴还可以更好地讲故事。有更多的空间来了解角色的折衷形式以及他们所处的世界，以及与解说员Patrick Warburton的Lemony Snicket相比有很多分歧和助手的机会。
这些孩子
Netflix的结构对儿童的成长最大的帮助。在纸面上，没有什么区别Baudelaires的这两种改编，除了选择年轻演员之外，还是演出的有成就的演员（此举现在令人印象深刻，并会分得红利）。两者之间存在细微的差异-在Netflix节目中，Sunny的字幕更随意，Violet从口袋里掏出想像的缎带，而不是经常戴，Klaus戴眼镜-纠正了一个糟糕的电影决定，大概是为了避免与Harry Potter进行比较-但对于所有人意图和目的都能使它们正确。
电视演员-玛丽娜·魏斯曼（Malina Weissman），路易斯·海因斯（Louis Hynes）（真有趣–比扮演姐姐的女演员大两岁）和普雷斯利·史密斯（Presley Smith）拥有时间。他们不仅可以在角色上投入更多的钱，并更好地定义个性，还可以在演出中不断发展和成熟。直到第3季，这种影响的程度才能完全清楚，但是我们已经可以看到Violet，Klaus甚至Sunny都开始获得更大的自信，独立性和世俗知识。相比之下，在原始电影中，三重奏大多来自冒险经历，除了获得封闭效果外。
奥拉夫伯爵
当然，正如这两种改编的营销方式所强调的那样，该系列的明星是自称为恶棍的Count Olaf。考虑到书籍的方法，这很奇怪，但考虑到它如何允许标头广告的成年明星，在更多的大众市场媒体中还是有道理的。而且，因此，就人们喜欢的人而言，他可能会成为最分裂的人。
电影中的吉姆·卡里（Jim Carrey）是吉姆·卡里（Jim Carrey）抢劫案，这很奇怪，但意味着他会因伪装而为之振奋，因为他的斯特凡诺（Stefano）和上尉（Sham）都拥有令人生畏的光彩。同时，尼尔·帕特里克·哈里斯（Neil Patrick Harris）追求一个（略微）更细微的角色，感觉他实际上是来自程式化的世界。他受骗和自负，但不像卡通漫画那样。但是，最大的区别是威胁。与哈里斯（Harris）一起，您真正相信如果有机会，他会杀死孩子们，而且他的外表更加令人恐惧（至此，第七集使他的伪装暴露出很大的情感冲动）。
再者，这要比其他人更取决于个人意见-值得进一步指出的是，Carrey的故事要短一些，因此采用了不同的方法-但就捕捉角色和整体上最引人注目的而言，必须是Harris。
捕捉书的感觉
尽管表演提供的更多，但表演真正超越电影的地方在于它如何捕捉书本的感觉。在这里，对于许多影迷来说，这部电影就倒下了。它具有Snicket插图的视觉风格，过时的设置，并且Jude Law讽刺地说这不是一个快乐的故事（附有伪造的Happy Elf开口），但其中很多感觉都非常表面化。该节目无疑将音调更好，更深层次。
显然，Snicket在现场经常出现会带来巨大的变化，尽管最令人印象深刻的是微妙的元素。从一开始，成人愚蠢的基本主题就更加明确了； 20岁以上的任何人都不会忘记已经愚蠢的奥拉夫伯爵（Count Olaf）的伪装，尽管他们的智力明显优越，但对他们的对待却较少。他们的自尊心和由此产生的挫败感是显而易见的。
不过，这与语言的不懈尝试无关。这些书似乎几乎纯粹是出于其疯狂的文字游戏而存在的：批判理论适用于叙事；习语推到了临界点；整个页面，只包含永不重复的内容。这部电影从来没有真正接受过，可能是因为设置起来很费时间，并且作为一个主意虽然被低估了，但是它仍然在世界中心留下了一个洞。他们甚至利用法律术语的双重含义，删除了波德莱尔（Baudelaire）对奥拉夫（Olaf）的首次精明。
相反，该节目全心投入到语言戏剧中，并且效果更好。 Handler的编剧充满了文学和语法上的插科打,，反过来又沉重地回拨了以后几集中对前一插科打，的声音，以至于听到它播放时很高兴。这是一个简单的步骤，但会使所有内容变得更加凝聚；当约瑟芬姨妈通过语法错误留下痕迹在Curledled Cave中找到她时，在电影中这是她性格的怪癖，但在演出中，这是另一个幽默的分歧，该系列中的整整一集都花了整整一集的比喻/字面意义上的笑话。
这样的事情将演出提升到了确定的地位-它成功地展现了Snicket的特质，这是电影从未有过的。尽管进一步推动它的是它如何处理电影完全忽略的事情……
谜
随着书的发展和远离同一个孩子的变种而获得新的监护人，奥拉夫伯爵（Count Olaf）变相出现，涉及V.F.D.宝德莱父母的神秘过去开始加深。直到Quagmires于2000年问世之前，这才具有短暂的重要性。 奥斯特学院 （第5本书），直到 恶村 （第7章），因此电影几乎完全绕开了它；它维持的唯一要素是所有监护人与“开火的人和扑灭火的人”之间的模糊关系。这是一个耻辱，但鉴于其正在适应的内容，这不足为奇。
由于Netflix系列正在处理更长篇幅的讲故事，以及适应13本书的相当安全的知识，因此不必如此拘束，因为Violet，Klaus和Sunny早就意识到了更广泛的情节。在印刷中。对于那些重新访问该系列的人来说，这显然是令人耳目一新的，并且总体上为成年人提供了更多的机会。虽然很难因为没有电影而受到指责，但毫无疑问，这确实增强了世界，并使该节目更具吸引力。
--
鉴于电影本身的限制以及为使电影上映而进行的令人钦佩的尝试，对电影的失败而恨之入骨是不公平的。但是，Netflix节目拥有更大的画布，更高的野心，而且从根本上讲，它的结构是如此出色，以至于几乎在所有方面都不能不让这部电影脱颖而出。等待第2季将是一个艰难的过程。
一系列不幸的事件 第1季现已在Netflix上推出。