“有点夸张了”：奥利弗·斯通 (Oliver Stone) 的 1986 年奥斯卡获奖战争片失去了专家的准确度

• 排 军事历史学家比尔·艾利森表示，对伯特火力支援基地袭击事件的描述有一些不准确之处。
• 这部电影夸大了冲突的某些因素，包括一名越南士兵冲进美国指挥掩体的能力。
• 排 该片取材于导演奥利弗·斯通在越南战争期间的亲身经历，但显然为了娱乐而进行了一些创作自由。

排 据一位军事历史学家称，奥利弗·斯通执导的荣获奥斯卡奖的越南战争电影存在一些重大错误。 1986年发布， 排 查理·辛饰演克里斯，一名缺乏经验的士兵，发现自己陷入了两名中士之间的竞争之中。这部悲惨的越南战争电影由威廉·达福、汤姆·贝伦杰、约翰尼·德普和福里斯特·惠特克主演，获得八项奥斯卡提名，并夺得四项大奖，其中包括最佳影片和最佳导演奖。

在最近的一个视频中 内幕 , 军事史教授比尔·艾利森分析 排 现实生活中的准确性， 在一个特定的序列中发现一些错误——对伯特火力支援基地的攻击。艾利森是佐治亚南方大学的教授，兼任历史系主任。他的专业领域是美国军事史和美国越南战争，并在美国空军空军战争学院、美国空军高级空天研究学院和美国陆军战争学院教授军事史。他还撰写了多本有关美国军事历史的书籍，包括《越南的军事正义：美国战争中的法治》。

适合《排》粉丝的 10 部最佳战争剧情片

排对伯特火力支援基地的攻击并不准确

历史学家称这一场景“夸张”

历史学家 赞扬了影片的某些方面，但批评了在描述 1968 年伯特火力支援基地袭击时的一些夸张之处 。查看下面他的分析选择，以及他对该序列的得分（满分 10 分）：

PAVN 正在准备中，我认为这是非常准确的。这一场景描绘的是 1968 年 1 月 1 日，靠近柬埔寨边境的伯特火力支援基地遭到袭击。它是第25步兵师行动区的一部分。奥利弗·斯通 (Oliver Stone) 隶属于第 25 步兵师，并参与了这些战斗。

所以你看到查理·辛和其他人所在的掩体……如果你有时间砍倒几棵树并在你身上放一些木头，那是一个很好的防守位置。

你有一个指挥掩体，那家伙用手榴弹冲进掩体，把它炸毁了。我说，‘祝你好运。’第一，你必须知道它在哪里。第二，你必须能够看到它。周围很黑，除了不同的爆炸和其他东西的闪烁，这意味着你将很难维持夜视。所以这可能是被敌人的迫击炮或类似的东西击中的。

因此，火力支援基地虽然很小，但组织严密，防御严密。这里所描述的并不是这样，所以 VC 在它还没有得到很好的防御之前就已经攻击它了。而实际的战斗，我不确定那是否真的那么现实。如果你完整地观看这个场景，我可能不得不给它打 6 分（满分 10 分）。就实际的实战而言，我认为有点夸张了。

这位历史学家还在同一视频中介绍了其他几部影片的准确性，所有这些影片都涉及越南战争。视频涵盖了 现代启示录 (1979), 我们以前是军人 （2002）， 全金属外壳 （1987）， 烧草的气味 （《烧草香》）（2012）， 绿色贝雷帽 (1968), 出生于七月四日 （1989），以及 第一滴血：第一滴血第二部分 （1985）。

排 当时的营销名称为“ 第一部关于越南的真实电影 '。

排的不准确有多重要？

重点是士兵的心态，而不是战斗的细节

正如艾利森指出的那样， 斯通本身就是一名退伍军人，这部电影是根据他的亲身经历改编的 越南战争期间作为一名士兵。那么显然，其中的不准确之处 排 这并不是斯通疏忽的结果，而似乎是为了让电影的故事尽可能强大和有趣而努力的结果。毕竟，叙事电影，即使是根据真实事件改编的电影，也不同于纪录片。

军事专家称赞 10 部战争电影的准确性和真实性

通过 Sheen 的主角 排 , 这部电影试图让观众了解士兵在越南所面临的恐怖 。不确定性、恐惧、混乱和困惑都会在这个过程中遇到。 排 火力支援基地攻击序列以及在此类场景中引发观众的情感反应显然比确保每一个细节都正确更重要。整体而言， 排 被广泛赞誉为对军人心态的真实描绘 冲突期间。

的评论 排 表明斯通的方法得到了回报，这部电影现在被广泛认为是有史以来最好的越南战争电影之一。这部电影的预算仅为 600 万美元，最终票房收入达到 1.38 亿美元，这是一个了不起的壮举。虽然斯通可能会在某些方面采取一些创造性的自由 排 这部电影在很大程度上经受住了时间的考验，作为对战争的痛苦而高效的描绘。

排 目前可在 Max 上播放。

来源： 内幕