人们倾向于坐起来注意当那些给我们的人 星球大战 和 印第安纳琼斯 特许经营权（以及其他改变游戏规则的大片）对好莱坞支柱和整个电影业的未来都有话要说。乔治卢卡斯和史蒂文斯皮尔伯格最近在南加州大学发表演讲，以纪念互动媒体大楼的开幕，他们在活动中的评论引起了形形色色的电影爱好者的议论。
当他们谈到为电视写作如何变得比电影编剧更令人满意时，他们回应了许多记者、专业电影制作人和一般电影爱好者的感受和想法；也就是说，因为它允许更丰富的讲故事体验，具有更大的复杂性和内容的广度（参见： 绝命毒师 , 狂人 , 权力的游戏 等等等等）。同样，电视写作不需要艺术家像制作好莱坞大片那样跨越那么多障碍。
然而，这正是二人组预测这种日益增长的差异会导致的结果，这让人们议论纷纷（通过 苏氨酸 ):
史蒂文斯皮尔伯格周三预测电影业的“内爆”是不可避免的，六部左右 2.5 亿美元的电影票房惨淡，并永远改变了这个行业。接下来——甚至在此之前——将是电影院的价格差异，“你将不得不为下一个钢铁侠支付 25 美元，你可能只需要支付 7 美元就可以看到林肯”。 '他还说，林肯“非常接近”成为一部 HBO 电影，而不是在院线上映。
斯皮尔伯格澄清说，因为一些年轻的电影制作人 “对于电影来说太边缘化了，” 电视将成为他们更频繁地选择的路线。这可能会引发一系列事件，导致越来越多的人无法在当地剧院看到最新的过度炒作的支柱，从而导致 “大崩溃” 一次几次 “大预算电影……撞到地上。” 卢卡斯支持他的老朋友和合作者的理论，并补充说让你的电影进入影院的途径 “真的是越来越小了。”
“约翰卡特”努力收回其 2.5 亿美元的预算
那些在过去十年中关注好莱坞发展的人，毫无疑问，熟悉斯皮尔伯格和卢卡斯在这里谈论的内容。工作室越来越不愿批准项目，除非它们是某种翻拍、特许经营重启或基于利润丰厚的预先建立的品牌改编。
然而，拥有这些品质并不能保证大片一定会盈利，原因包括利基题材、乏善可陈的营销和/或口碑不佳等因素。事实上，行业大片的成功模式已经开始出现裂痕，像 绿色灯笼 , 战列舰 和 约翰·卡特 （所有这些要么失败了，要么竭尽全力来支付他们的费用）。我们还有一些风险较大的票房赌注将在下个月上映，这可能会增加（或减少）这一论点的可信度。
卢卡斯和斯皮尔伯格对可能发生的事情有更多的想法（什么时候？如果？）好莱坞继续其释放成本 2 亿美元及以上的帐篷的趋势：
乔治·卢卡斯同意巨大的变化正在发生，包括电影放映在某种程度上演变成百老汇的放映模式，即上映的电影数量减少，电影院放映一年，票价高得多。他的预测促使斯皮尔伯格回忆起他 1982 年的电影 E.T.外星人在影院上映了一年零四个月。
这种说法有点难以接受，因为 Netflix、视频点播和在线娱乐内容（亚马逊工作室系列）等服务正在继续增长并扩大他们提供的原创内容的数量和范围，此外将越来越多的老电影/电视节目纳入他们的档案。
现在有如此多的娱乐替代选择，这引发了一个问题，即制片厂或连锁影院延长某些电影的院线放映时间以期吸引新客户和回头客的可行性（或利润）有多大尽管大片票价的票价大幅上涨。 （请注意，这并不是说卢卡斯和斯皮尔伯格也一定是错的。）
最后，卢卡斯和斯皮尔伯格谈到了当代视频游戏市场以及未来几年即将到来的电影改编浪潮：
卢卡斯和斯皮尔伯格还谈到了电影制作和视频游戏之间的巨大差异，因为后者无法讲述故事并让消费者关心角色。这并不是说这两个世界没有联系。事实上，斯皮尔伯格已经与微软合作，为 Xbox 360 制作一部基于游戏 Halo 的“电视”节目，他正在制作一部基于 Electronic Arts 游戏《极品飞车》的电影。
同样，关于游戏玩家不关心他们玩的故事或角色的说法值得商榷。好莱坞电影公司寄希望于粉丝对现代视频游戏中日益完善的主角、场景和叙事的喜爱，以确保即将上映的电影改编如 古墓丽影 重启， 刺客的信条 , 汤姆克兰西的细胞分裂 ，以及许多其他标题证明值得金融投资。如果情况并非如此，那么我们可能会遇到大问题。
_____
你怎么认为？关于我们正处于电影业范式转变的边缘，卢卡斯和斯皮尔伯格是否正确？当前的好莱坞体系面临哪些变化？在评论部分让我们知道您的想法。
来源： 苏氨酸