《查理和巧克力工厂》已经两次搬上大银幕。以下是每个版本的比较方式以及哪个版本最好。
罗尔德达尔的儿童读物 查理和巧克力工厂 已适应大屏幕两次。 1971 年吉恩·怀尔德饰演威利·旺卡的版本现在被认为是经典，但蒂姆·伯顿 2005 年的电影也提供了一个有趣的世界版本——这是他的版本与第一部电影的比较。 Roald Dahl 最出名并被人们铭记的是他的儿童读物，其中有一些潜在的黑暗，一种奇特的幽默感，其中成年人扮演了恶棍的角色。他的许多作品多年来都被改编成大银幕，最引人注目的是 玛蒂尔达 ， 神奇的狐狸先生 ， 和 女巫 。
继续滚动以继续阅读 单击下面的按钮以快速查看本文。
他最著名的作品之一是 1964 年的小说 查理和巧克力工厂 ，多年来一直被改编成不同的媒体，尽管最令人难忘的是它的电影版本。 1971年，音乐电影 威利旺卡和巧克力工厂 由梅尔·斯图尔特执导，吉恩·怀尔德饰演古怪的糖果制造商威利·旺卡。这部电影受到影评人的好评，现在被认为是经典之作，怀尔德的表演也广受好评。
另一个版本于 2005 年问世，蒂姆·伯顿担任导演，约翰尼·德普饰演威利·旺卡，经常与他合作。虽然本身不是翻拍，而是改编自这本书，但观众还是忍不住比较了两个版本，尤其是怀尔德和德普的表演。伯顿的 查理和巧克力工厂 在评论界和经济上都取得了成功，尽管这两部电影都有自己的优势并且以自己的方式娱乐，但它们之间存在很多差异。以下是 1971 年和 2005 年的情况 查理和巧克力工厂 电影比较。
原版电影中的威利旺卡和蒂姆伯顿的翻拍
威利·旺卡 是旺卡糖果公司的创始人和旺卡巧克力工厂的老板，是小说的主角（与查理·巴克特一起） 查理和巧克力工厂 和 查理和伟大的玻璃电梯 . Wonka 作为糖果制造商的声誉与众不同，因为他以创造真正独特的糖果而闻名，这些糖果是一种完整的体验，而不仅仅是普通的糖果。在书中，他被描述为一个戴着黑色礼帽和紫色夹克、银色手套、深绿色裤子和手杖的男人。他比看上去更老，头发花白。他很时髦，神经质，多动，头晕眼花，以至于有时他甚至从一个房间跳到另一个房间。
威利旺卡的两个大屏幕版本与书中的不同，但保留了一些特点。怀尔德对旺卡的刻画古怪而微妙，但他也有很多愤怒，有时也带有一丝邪恶。另一方面，德普的表现则是过分的和孩子气的，看到旺卡有多么不喜欢孩子，这很有趣。德普的版本也有邪恶的一面，因为他不像怀尔德的那样微妙，所以大多数观众认为它是角色的精神病版本，尽管他们都有那种品质——只是以不同的方式描绘。德普的故事也更加悲惨，因为他得到了一个背景故事，这解释了（至少部分地）他为什么会这样行事，以及为什么他不喜欢孩子和家庭。
Oompa-Loompas
奥姆帕-卢姆帕斯 是在旺卡工厂居住和工作的小人物。在小说的早期版本中，他们被描述为非洲俾格米人，但他们被改为白皮肤和金色头发，他们的原籍国是 Loompaland。旺卡发现他们时，他们住在树上的小屋里，以逃避各种生物，并努力寻找食物。他们吃捣碎的毛毛虫，味道很糟糕，还会把它们和桉树叶或甲虫等其他东西捣碎，让它们尝起来更好吃，但他们真正想要的是可可豆。为了帮助他们，旺卡让他们为他工作并住在工厂，在那里他会用可可豆付钱给他们，他们还可以吃所有他们想要的巧克力。
每部电影都有自己的 Oompa-Loompas 版本：在 1971 年的版本中，他们是橙色皮肤，绿色头发，穿着棕色衬衫，手腕和衣领有条纹，裤子像宽松的皮裤（与书中不同，在那里他们坚持保留他们的本土服装：男人用兽皮，女人用树叶，孩子什么都不穿）。他们都由不同的演员扮演，而在伯顿的版本中，他们由 Deep Roy 扮演，他还扮演了女性 Oompa-Loompa 多丽丝。在这部电影中，Oompa-Loompas 穿着不同颜色的制服，这取决于他们工作的区域。他们的角色是一样的（作为旺卡工厂的工人），但他们在伯顿的电影中被赋予了更多的相关性，因为他们也是旺卡的知己。
巧克力工厂
中的设置和效果 威利旺卡和巧克力工厂 现在看起来可能已经过时，但考虑到当时特效的局限性，它们实际上令人印象深刻。里面的效果很实用，工厂也和想象中一样丰富多彩，不真实。另一方面，伯顿的版本更加壮观，因为这就是他的电影的全部内容，而且还因为技术已经足够先进，可以让他将细节丰富且色彩丰富的场景带入生活，并将像紫罗兰这样的场景变成一个大蓝莓和迈克被困在电视里看起来更可信，即使有人认为伯顿有点过分依赖 CGI。值得注意的是，巧克力河对两者都有实际影响，但更大的预算帮助了制作组 查理和巧克力工厂 让它看起来比第一部电影更好。
故事
两部电影都遵循了这本书的主要思想：威利旺卡在巧克力棒中藏了五张金票，发现它们的孩子们被允许进入工厂。巡演过程中，各种变故导致队伍越来越少，最后只剩下一个孩子，最后得到了大奖。 威利·旺卡 包括书中的场景（其中一些有一些变化，比如碳酸饮料） 查理和巧克力工厂 没有，并添加了不必要的元素，例如将斯拉格沃斯变成间谍（在书中，他只是一个次要角色）。
在伯顿的版本中，这个故事的一个重要补充是威利旺卡的背景故事，这在一定程度上解释了为什么他如此专注于糖果，为什么他不喜欢孩子，以及为什么他与父母和整个家庭观念有问题。对一些人来说， 威利·旺卡 感觉更像是查理·巴克特的故事 查理和巧克力工厂 就像威利·旺卡 (Willy Wonka) 一样，而其他人则认为情况正好相反。
这些歌
之间最大的区别之一 威利·旺卡 和 查理和巧克力工厂 是第一部是音乐剧，旺卡本人和其他角色闯入歌曲（例如 Pure Imagination 和 The Candy Man），而在第二部电影中，只有 Oompa-Loompas 拥有他们的音乐剧号码。在 1971 年的电影中，Oompa-Loompas 的歌曲是谜题，而伯顿的版本更符合原著，因为丹尼·埃尔夫曼直接从小说中取歌。
蒂姆伯顿的查理和巧克力工厂更忠实于这本书
正如刚才提到的， 威利·旺卡 添加了书中的许多场景，其中一些为了叙述和视觉目的而进行了更改，但最后， 查理和巧克力工厂 更忠于书。两人都省略了书中一些并不重要的场景（例如看起来很圆的方形糖果），但人物和他们的缺陷（包括旺卡本人）、他们的外表、歌曲和工厂更符合原著。伯顿版本的书的描述。除此之外，罗尔德·达尔（Roald Dahl）出于几个原因否认了 1971 年的版本，主要是因为他认为它放置了 过分强调威利旺卡而不够强调查理 , 并且让 Gene Wilder 代替 Spike Milligan 来演真的不太好。 Dahl 也没有参与让 Slugworth 成为间谍、碳酸饮料场景的写作方式、Oompa-Loompa 作品以外的音乐以及结尾对话。
查理和巧克力工厂哪个版本更好
威利旺卡和巧克力工厂 比伯顿的版本更像是一部家庭电影（即使隧道场景是许多人噩梦的来源），并将继续成为经典，但 查理和巧克力工厂 最终成为罗尔德达尔书的更好版本。如上所述，伯顿的版本更忠实于原著：歌曲直接来自原著，孩子们和他们的缺陷都在书中描述，而德普扮演旺卡的角色虽然有自己的怪癖和风格，但更贴近原著。就像书中的那个。伯顿对场景和故事进行了现代化改造，以便他们能够与观众建立联系，尽管它显然省略了书中的场景，但它通过扩展威利旺卡的背景故事并给其他角色更多的放映时间来弥补这一点，就像查理的情况一样祖父母和他的父亲，他们甚至没有出现在第一部电影中。
Burton 的制作设计，伴随着 Danny Elfman 的配乐和 Johnny Depp 的表演以及一个年轻的 房地美海默 提升故事情节，帮助让像旺卡工厂里那样的奇幻世界变得可信，海默尔对查理·巴克特的描绘比 1971 年电影中的更感人、可信，因为他真正成功地扮演了一个无辜的孩子的角色。来自一个非常非常简陋的家。在比较一个故事的两个不同版本时，怀旧一如既往地发挥着重要作用，因此最终，由每个观众和他们自己的经验来决定哪部电影做得最好： 威利·旺卡 或者 查理和巧克力工厂 。